Президиум ВАС РФ счел отказ неправомерным и разъяснил следующее.

В рассматриваемом случае ООО было создано двумя учредителями.

В связи с тем, что один из них не оплатил стоимость своей доли в установленный срок, было проведено общее собрание (на котором присутствовал только второй учредитель, являющийся гендиректором). На собрании было принято решение о переходе к обществу доли из-за невнесения учредителем вклада. Также было решено утвердить изменения в устав, касающиеся места нахождения общества и состава его участников. Решение было оформлено протоколом. Он был представлен в числе документов в регистрирующий орган.

Закон об ООО (в редакции, действовавшей в спорный период — до 01.07.2009) прямо предусматривал последствие невнесения лицом вклада в установленный срок — прекращение его участия в обществе по истечении этого срока.

Следует отметить, что с 01.07.2009 Закон об ООО предусматривает, что в случае неполной оплаты доли в уставном капитале общества в течение установленного срока к обществу переходит неоплаченная часть доли. Срок, установленный для оплаты, не может превышать один год с момента регистрации ООО. Такая часть доли должна быть реализована обществом.

Таким образом, не было оснований рассматривать второго учредителя, не внесшего свой вклад в установленный срок, в качестве участника. Соответственно, представленный ООО в регистрирующий орган протокол общего собрания подтверждает принятие решения о внесении изменений в устав.